Acte ascunse sub preş. Ilie Păducel nu a văzut sau nu a vrut să vadă intesele „interne” din firmele de taximetrie?!

  • acum 4 ani
Sesizări peste sesizări la toate organele abilitate ale statului şi măsuri dipuse nepuse în aplicare de administraţia publică din Petrila, condusă de Ilie Păducel. Astfel se poate rezuma scandalul fără precedent al transportului local din Petrila unde, de patru zile, microbuzele firmei de transport în comun, ZMK, s-au retras de pe trasee.
O ecuaţie care avea o singură necunoscută şi anume de ce situaţia de aici a fost lăsată să escaladeze şi nu s-a tăiat de la rădăcină problema taxiurilor care circulă ilegal în regim de maxi –taxi? Există informaţii certe, acte ale instituţiilor statului remise direct administraţiei publice locale,care semnalează tocmai problemele sesizate în repetate rânduri de transportatori, şi care se dovedesc a fi hârtii fără valoare pentru cei puşi să vegheze la respectarea legii.
De exemplu, în anul 2008, prefectul de Hunedoara de la acea vreme, Dan Aurel Pricăjan, a constitut o comisie de verificare, în teren, a spectelor semnalate de cei de la ZMK. Iar unele aspecte s-au confirmat cu vârf şi îndesat.Din verificările în teren efectuate în Petrila, Petroşani, Vulcan şi Lupeni, din discuţiile purtate cu autorităţile administraţiei publice locale din aceste oraşe cât şi din analiza documentelor care atestă modul de organizare, funcţionare şi realizare a transportului public local de persoane, se confirmă unele din aspectele semnalate, în special în oraşul Petrila”, spunea Prefectul pricăjan la acea vreme.
Era vorba în principal despre staţionarea autoturismelor taxi în şi în imediata vecinătate a staţiilor alocate transportului public regulat, ceea ce stânjeneşte accesul şi activitatea desfăşurată cu mijloacele de transport ale petentei, ceea ce poate conduce la concurenţă neloială şi încalcă prevederile legislaţiei în domeniu; numărul exagerat de mare de autorizaţii de taxi eliberate care depăşeşte capacitatea locurilor de aşteptare şi necesarul de transport din oraşul Petrila (Regulamentul de organizare şi desfăşurare a activităţii de transport public în regim de taxi aprobat prin HCL nr. 15/2008, prevede la Art.13, eliberarea a unui număr de 90 de autorizaţii de taxi pentru oraşul Petrila); la intrarea în alveolele staţiilor publice, Primăria Petrila a marcat spaţii destinate staţionării taxiurilor cu încălcarea prevederilor Legii nr.49/2006 de aprobare a OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Prin aceeaşi adresă, prefectura solicita, printre altele, separarea şi delimitarea clară a staţiilor publice alocate transportului judeţean de cele alocate transportului în regim de taxi. În plus, în documentul menţionat se mai solicita in­ten­sificarea acţiunilor de control în trafic de către reprezentanţii orga­nelor de control autori­zate, menţionate la Art.37, pct (1) în Legea nr.265/2007 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. „Dorim, pe această cale, să atragem atenţia autori­tă­ţilor locale ale oraşului Petrila, în vederea ducerii la îndeplinire a atribuţiilor ce le revin potrivit actelor normative referitoare la transportul public local de persoane, aspectele negative menţionate mai sus putând genera tensiuni între diverşii transportatori, între aceştia şi autorităţi şi nu în ultimul rând la nemulţumiri ale cetăţenilor faţă de modul de realizare a acestui serviciu de utilităţi publice”, se scria negru pe alb şi asta încă din anul 2008.
După 8 ani, nu s-a schimbat nimic, iar scandalul a escaladat cu concursul direct al primarului Păducel, arătat cu degetul pentru inacţiune. Au urmat sesizări peste sesizări, la toate instituţiile abilitate, cu atît mai mult cu cât, în contractul de delegare a gestiunii serviciului de transport public judeţean de persoane, „concesionarul are exclusivitate pe traseele atribuite”. Exclusivitatea la Petrila se traduce prin staţionarea, cot la cot, la doar doi paşi unul de altul cum se spune, a maxi-taxurilor şi taxiurilor, staţiile nefiid clar delimitate, asta fără să punem la socoteală tăbliţele indicatoare. În plus, mulţi dintre taximetrişti circulă în continuare, ilegal şi total neconcurenţial, în regim de maxi – taxi. Surse dina dministraţia publică locală spun că oamenii legii au aplicat amenzi şi există taximetrişti care au sancţiun totale chiar şi de 200 de milioane de lei, dar din moment ce îşi continuă activitatea probabil că aceasta face mai mulţi bani decât amenzile date. Şi nu are cum să fie altfel decât profitabilă ţinând cont de faptul că sunt aprobate peste 90 de autorizaţii de taxi.
De precizat însă că toată această poveste cu iz de ilegalitate – care s-a întins ca pecinginea de la an la an, cu debutul prin anii 2004- 2005 sau chiar mai devreme – are în cele din urmă un numitor comun: lipsa de acţiune reală a celor abilitaţi şi aparenta neimplicare a administraţiei publice locale conduse în toată această perioadă de Primarul Ilie Păducel, cel care încearcă, pe diverse canale, să acrediteze ideea că nu a ştiut de problemele din transportul local din Petrila şi că în ultima perioadă nu au mai existat sesizpri (deşi există şi instituţia autosesizării!). O posibilă explicaţie a inacţiunii reale ar putea consta, însă, în faptul că sut informaţii conform cărora funcţionari publici din Primăria Petrila sau chiar poliţişti locali ar avea interes direct, evident prin diverşi interpuşi, în firmele de taxi care operează pe raza oraşului Petrila, cum ar fi, de exemplu, firma Corola!
De precizat că, referindu-ne la acest aspect, de-a lungul timpului la Registrul Comerţului au fost înfiinţate două societăţi cu nume similare – Corola Trans Telecom Petrila şi Corola Trans Telecom Taxi Petroşani- una din 2002, cea înregistrată la Petrila, şi una din 2004, înregistrată la Petroşani. Acestea sunt firmele care îşi leagă numele de cel al juristului Primăriei Petrila, Daniel Stroe. Înainte de a se angaja pe post de jurist la administraţia publică locală, Stroe a fost administrator al firmei de taxi, însă menţionează că a renunţat la această calitate în momentul în care a ales postul juridic, adică în urmă cu circa un an. A rămas însă, în structura acţionariatului societăţii din Petroşani, unde se regăseşte şi la această oră. Recunoaşte că operează şi pe raza oraşului Petrila, însă spune că numai prin dispecerat şi doar în regim de taxi. „Societatea cu sediul în Petrila, cea din 2002, a fost închisă. Mai funcţionează doar cea din Petroşani. Nu sunt în conflict de interese, pentru că nu avem contracte cu Primăria, nu iau bani de la bugetul local, aduc bani la buget”, a declarat juristul Primăriei Petrila, Daniel Stroe.

Sursa:: Avantuliber

Etichete:

Comentarii

  • nu va mai saturati gunoaielor.. nici glont nu meritati .. streangul e pt voi ..funia nu se consuma ajunge pt toti

    Michidutza Michidutza 22 ianuarie 2016 14:51 Răspunde
  • Lichele ordinare,furați de la mic la mare!

    Monica Lupu 22 ianuarie 2016 19:00 Răspunde
  • Interese,neinterese ,noi suferim! Nu le doresc decat celor vinovati de ceea ce se intampla ,sa nu le mai porneasca masinile si sa stea si ei in statie sa tremure de frig !

    Maria Ioana 23 ianuarie 2016 15:05 Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Shares
Stiri din Valea Jiului